Brief aan V. Elsenaar

Ik werd vrijdag verrast met een open brief van V. Elsenaar in het weekblad Huis aan Huis. Zo mag ik het zien, een dialoog!
 Ik ben het geheel met VE eens, dat de rol van een columnist niet vergeleken mag worden met die van een journalist. Dat ik kritiek heb op columnisten hier in IJmuiden (en nog meer op journalisten en combi's daarvan) is echter mijn goed recht. Ook ik heb de vrijheid om in mijn blogs mijn mening te verkondigen. Het is waarschijnlijk de herhaling van de herhaling, die de columns in Velsen zo vreselijk irritant maken. Een goede columnist gaat verder, heeft zijn zegje gedaan en pakt een volgend onderwerp aan. Dat de Velsense columnist blijft hameren op hetzelfde onderwerp (de één op de VVD, de ander op het HOV) doet daardoor verdacht veel denken aan het manipuleren van de publieke opinie. Ik ontken niet, dat dat de bedoeling van de columnist kan en mag zijn, maar niet van de journalist. We zouden immers willen dat een krant onpartijdig is voortdurend meerdere kanten van een zaak belicht, het liefst in hetzelfde artikel. Dan kan de lezer zelf een mening vormen. Die gelegenheid geeft de krant niet. Als de lezer de andere kant van het verhaal wil horen, moet hij struinen op internet om dat te vinden. Dat wekt bij mij grote ergernis op.
   Wat bij mij tot meer ergernis leidt is het feit dat in de berichtgeving, of die nu in column of in journalistieke vorm in de krant verschijnt, voortdurend niet klopt. Dan hebben we het niet over meningen, maar over feiten. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Ook binnen de raad, soms zelfs binnen fracties, verschillen mensen van mening. Maar als het over feiten gaat, dan kan geen raadslid daar omheen. Nu ja, het kan wel, maar dan komt hij zichzelf op den duur wel keihard tegen.
   In een eerdere blog vermoedde ik dat de schadepost voor de gemeente, indien het HOV project zou worden stopgezet, zo'n 15 miljoen euro zou bedragen. Op dat moment had ik nog geen harde cijfers van het college. De feitelijke schade loopt tegen de 17 miljoen. Een uitleg: de kosten die al zijn gemaakt voor o.a. de Kromhoutstraat moeten worden terugbetaald (5,1 mln) en de infrastructuur van Velsen loopt een opknapbeurt mis (11,6 mln). Je zou kunnen stellen, dat het laatste geen 'schade' is, maar het is maar hoe je dat bekijkt. Als mijn oprit dringend moet worden opgeknapt en ik hoef dat niet uit eigen budget te doen, dan houd ik geld over voor andere doeleinden. Zo kan ik me indenken, dat de gemeente wel blij is, als er in plaats van een oud, ongebruikt spoor eerdaags een berijdbaar wegdek ligt, zonder dat daar gemeentegeld voor moest worden uitgetrokken.
   Waar het echter om gaat is die 5,1 miljoen, die moet worden terugbetaald. Dat geld is er niet. Dat zou ten koste gaan van andere programma's op de begroting. Het HOV project werd in 2008 door de raad aangenomen en sinds die tijd is er geld in gestoken, zowel door gemeente als provincie.
   Ik kan me voorstellen dat ik hier op het punt kom waar de tegenstanders zeggen "Nou, stop er dan mee, dan maar dat verlies. Doe wat anders met dat geld!" En dat is nou juist het hete hangijzer, dat kan niet! Ten eerste is het niet ons geld, maar dat van de provincie. Ten tweede is het geld 'gelabeld'. Dat wil zeggen, dat het in de pot 'Openbaar Vervoer' zit (al sinds 2008) en alleen daaraan mag worden uitgegeven. Als Velsen afziet van het HOV, dan gaat het naar een andere gemeente in Noord-Holland, die wel HOV wil aanleggen. Als GroenLinks Velsen nu de keuze zou kunnen maken, om al die miljoenen in de zorg te stoppen, dan zou ik vooraan met een groot spandoek in het protest lopen, maar die keuze is er niet. Het geld verdwijnt naar een OV-doel elders en de gemeente blijft zitten met de rekening van ruim 5 miljoen. In plaats van wijzer, worden we er dus armer door, want het betalen van die rekening gaat ten koste van het budget voor andere programma's, onder andere de zorg.
   Hoe vaak we dat ook uitleggen, de NEE-HOV lobby blijft maar doorroepen, dat dat toch moet gebeuren. En de krant schrijft (columnist of journalist) ook voortdurend, dat het geld aan betere zaken uitgegeven kan worden. Hiermee wordt het antwoord op die stelling hardnekkig genegeerd, weg gegumd, verzwegen. Daarmee gaat u voorbij aan feiten. Daarom ben ik van mening, dat u uw lezers onjuist informeert.
   Wat betreft de inspraakprocedure op het tracé ben ik het ook niet eens met uw visie. Van meet af aan heeft de gemeente de burgers geïnformeerd en heeft bijeenkomsten georganiseerd om duidelijk te krijgen, hoe de bevolking deze plannen wilde invullen. Het is niet de schuld van de gemeente, dat mensen de informatie niet lezen of er laconiek tegenover staan, tot het moment dat hun eigen straat in het geding is. Bewoners van de minister van Houtenlaan kwamen pas inspreken tijdens een raad, toen alle beslissingen omtrent het tracé in hun buurt al waren genomen. De inspreker gaf toe, dat hij inderdaad niet zo goed had opgelet in de jaren daarvoor, maar als mosterd na de maaltijd toch nog gehoord wilde worden. Dan kwam er een groep die wilde, dat het tracé zou worden verschoven, dichter bij de straat aan de andere kant, alsof de bewoners daar beter bestand zouden zijn tegen eventuele overlast. De groep kreeg zijn zin niet, en dus weer boze burgers. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
   Wethouder Baerveldt (ik stond er vlakbij met mijn schilderij) werd op Plein 1945 uitgejouwd en uitgescholden, toen ze het woord nam tijdens de overhandiging van de handtekeningen. Ze moest oprotten, hoorde ik een aantal keren luid schreeuwen. Als Merhottein of ik in een blog kritiek hebben op journalisten of columnisten krijgen we de meest grove woorden naar ons hoofd. De HOV-NEE club wil gerespecteerd worden in haar mening, maar een andere mening respecteert zij zelf absoluut niet en die wordt beantwoord met scheldkanonnades. Niet met een weloverwogen uitleg van hun standpunten, geen inhoudelijke zaken, maar puur met gal. Ook gaat de groep voorbij aan de feiten, die wij niet kunnen veranderen. Waar is dan het wederzijds respect? En moet ik een journalist ontzien, die de zogenaamde 'edelachtbaren' (zie mijn vorige blog) nicknames geeft en op grove wijze belachelijk maakt? Plaatsvervangende schaamte kreeg ik ervan. Ik heb de bewuste fractievoorzitter een steunmail gestuurd, zo ellendig voelde ik me daarover. Dat is niet de manier waarop wij met andere fracties, of het nou coa of oppo is, omgaan. Wij respecteren de mening van een ander en kijken daar de persoon niet op aan. Onder mijn vrienden zitten ook VVDers, CDAers, SPers, CUers. Ik houd geen minuut minder van ze, als ze zeggen GroenLinks te verafschuwen. Alleen racisten duld ik niet.
   De grofheid die ons raadsleden ten deel valt is niet van de laatste maanden, het begon al direct na de verkiezingen. Hoe ik ook uitlegde, dat de deelname van Merhottein aan onze fractie uitermate belangrijk was, ik werd meteen met de grond gelijk gemaakt toen ik in eerste instantie mijn verworven zetel aan hem afstond. Het argument, dat hij ervaren was en ik toendertijd nog niet, speelde geen enkele rol. Ik deed aan kiezersbedrog, maar dezelfde kiezer zou toch een sterkte fractie moeten willen, met juist veel ervaring. Daarbij moet diezelfde kiezer bedenken, dat het ontzettend moeilijk is om mensen te vinden, die raadslid willen worden. Het is voor vrijwel iedere partij altijd weer een gevecht om goede kandidaten te vinden, want naast een mening moet je ook wel over wat vaardigheden beschikken, bijvoorbeeld durven te praten in het openbaar.
   Tot slot, ik zou heel blij zijn als meer burgers, ook meer GroenLinksers, ons tussentijds hun mening lieten weten. Ik zou heel blij zijn, als meer burgers de sessies en de raadsvergaderingen zouden bijwonen, ik zou een grote opkomst willen tijdens ledenvergaderingen en bijeenkomsten. Wij zijn volksvertegenwoordigers en zitten in de raad dankzij hun stem. Maar het merendeel van onze kiezers lijkt het prima te vinden wat we doen, want ik zie of hoor ze nooit. Merhottein en ik vertegenwoordigen GroenLinks en die partij is voorstander van de uitbreiding van het OV netwerk in Nederland. Dat weet iedereen die op GL stemt. Logisch dan dat wij de HOV-NEE lobby niet steunen. Wat ik wil benadrukken is, dat verschil van mening niets te maken heeft met een mens wel of niet aardig vinden. Ik scheld een ander ook niet uit, omdat hij van Gogh een waardeloze schilder vindt. Ik verafschuw de politiek van Geert Wilders, maar hoor telkens weer dat hij in de omgang een hele aardige vent is. Wij zijn allen opgevoed met bepaalde principes, normen en waarden. Dat maakt ons allemaal verschillend en dat dienen we te respecteren, zolang de grenzen van onfatsoen niet worden overschreden. En een pen mag best scherp zijn, maar hij dient wel eerlijk te zijn.

Edelachtbare, maar niet heus!

Ik zat nog te denken, Mitzie zal me wel een trut vinden, dat ik haar krant op Facebook 'Het Vod' noemde. Laat ik voorop stellen: dat ligt niet aan haar. Ik beveel de redactie aan vooral meer Mitzies in te huren. Meer vrouwen is misschien al een idee, want de mannen maken er een potje van.
   Stond er laatst nog bij 'Brieven' dat de discussie over het HOV door de redactie werd gesloten, vandaag weer een brief van een tegenstander. Ja, zo kan ik de publieke opinie ook beïnvloeden. De voorstanders wordt de mond gesnoerd en de tegenstanders wordt plaats geboden. De heer Wingelaar uit Santpoort-Noord heeft daar een op- en aftelsom geplaatst weten te krijgen, die zeer indrukwekkend is. Ik wil hem direct mijn geldzaken laten regelen, dan wordt ik rijk! Hij trekt 11 miljoen euro kosten van Velsen af van 60 miljoen euro baten van de provincie. Doe mij zo'n boekhouder, dan betalen mijn buren mijn rekeningen. Ik heb nog wel wat projecten die ik met het geld van Mark en Joost wil betalen hoor: zonnepanelen, nieuw dak op het atelier, nieuwe ketel op zolder, nieuwe badkamer (deze is nog oranje)...en natuurlijk een zuinig autootje om de verkeersdrukte door Driehuis te stimuleren.
   De discussie is dus gesloten, vandaar dat Beryl Dreijer ook weer op de voorpagina van de IJmond staat met haar vragen over vragen over vragen. De slimste tot nu toe is de vraag over het niet uitvoeren van bepaalde deelprojecten van het HOV. Ik zie dat helemaal voor me: een HOV-lijn met hiaten, hier en daar over een weilandje, om vervolgens weer asfalt op te zoeken. Mijn zus in Turkije heeft zo'n weg naar haar huis: een aantal kilometers gaten, met wat asfalt hier en daar. Ik dank Beryl voor het vakantiegevoel, dat ze ons aan wil bieden. Misschien kan ze ook zorgen voor wat meer zon.
   Tot overmaat van ramp lees ik op 'regionaal 3', dat er een nieuwe politieke partij in de maak is, Forza. Deze partij mikt op Fortuyn aanhangers, op PVVers, op oud VVDers en op jongeren. Weet wel, jongeren zijn niet links, liberaal of rechts, maar gewoon 'jong'. Wat voor politieke richting dat is, dat moet je maar aan Paul Meijer vragen. Forza 'zit lokaal iets rechtser dan de VVD'. Ja logisch, landelijk bestaat Forza niet. Zou Beryl zich bij Forza aansluiten? Dat bevestigt noch ontkent ze. Oei! Zou dat afhankelijk zijn van wat de VVD nog aan kandidaten overhoudt en of dat vrienden zijn of niet? Maar afgezien daarvan...zou Beryl zich werkelijk willen aansluiten bij een partij, die op PVV stemmers mikt? Nog eens: Oei! (Mijn uitroeptekens zijn bijna op!)
   Wat mij wel gelukkig stemt is de mening van Paul Meijer, dat niet iedereen geschikt is voor raadswerk. Ineens moet dat werk niet onderschat worden, neemt het 20 tot 30 uur per week in beslag, moet je leren om stukken te lezen (dat laatste kan je als kritische burger ook best doen, hoor!), leren je te presenteren en leren hoe met mensen om te gaan (wat dat betreft verwijs ik naar de column 'Integere mensen' van Joost Prinsen). Waren raadsleden vroeger 'edelachtbaren', nu wordt je volgens Paul Meijer vergeleken met een tweedehands autohandelaar. Ja, daarin heeft hij helemaal gelijk, vooral door HOV-NEE! Geen enkel respect komen we tegen. Raadsleden met een andere mening worden met de grond gelijk gemaakt, zijn pluche-geil, sporen niet, domoren, oprotten! En zometeen zitten er misschien een paar Forza leden in de raad, die op dezelfde manier worden uitgescholden, omdat ze voor iets hebben gestemd, terwijl een aantal mensen tegen is. Het zal ze leren, zou ik zeggen. Maar dat wil Paul nu al voorkomen, door de functie flink op te waarderen (want hij spreekt de taal van het volk tot pluche in zicht is). Of geldt dat alleen voor hem, als hij raadslid wordt, en niet voor de zittenden? Wat me wel leuk lijkt is, als Paul Meijer een motie indient, waarin raadsleden weer als 'edelachtbare' dienen te worden aangesproken. Pik ik ook een graa(n)tje mee.
   Prachtig vind ik wel de insteek van Forza om 'elkaar te vinden' en 'samen te werken'. "Dat is veel beter dan een gemeenteraad vol met splinterpartijen en afsplitsingen". Hoewel het een volkomen los staat van het ander, zou ik zeggen. Maar nu moet ik lachen. De afsplitsingen VL en LGV hebben respectievelijk 5 en 4 raadsleden. Nauwelijks splinterpartijen te noemen. Alleen Beryl Dreijer zit nog alleen. Marc Hillebrink is fractielid van D66. Als Beryl zich weer bij een partij aansluit, dan hebben we nog 9 fracties. Dat is behoorlijk veel, eigenlijk te veel. Forza wil daar dus weer 10 van maken en doet daarmee juist, wat het zegt niet te willen. Laria Laria Logica.
   Voor het geval u nu denkt, dat er in de raad niet wordt samengewerkt en dat de fracties 'elkaar nooit vinden', dat is klinkklare onzin. Dat is de mening van iemand, die absoluut niet weet hoe de politiek in elkaar zit. Er is zoiets als een coalitie, deze bestaat zelfs uit 5 partijen, die prima met elkaar samenwerken, maar wel hun eigen gedachtegoed verdedigen. Dan is er het presidium, waarin volop wordt overlegd hoe de fracties met allerlei zaken willen omgaan. Dan is er een rekenkamer waarin iedere fractie is vertegenwoordigd, die o.a. politiek neutraal onderzoeken laat uitvoeren ten aanzien van beleid, dan is er overleg tussen oppositiepartijen, tussen coalitie- en oppositiepartijen en tenslotte is er die gezonde democratie: iedere partij profileert zijn eigen kleur en heeft daar recht op.
   Was het niet diep triest, dan was het een giller, die hele protest-hetze en de oprichting van een nieuwe partij. Mannetjes en vrouwtjes, die coûte que coûte hun zin moeten hebben en absoluut niet in staat zijn tot compromissen. Ik zie zo'n partij al voor me: na een paar jaar zitten de fractieleden allen apart in de raad, omdat niemand het ooit helemaal eens is met de ander. Vooral rechts Nederland heeft er een handje van om weg te lopen als het zijn politieke zin niet krijgt: Rita, Geert, Hero, Marcial, Wim...oh ja, Jos! Ook zo'n mannetje met veel teveel ego. Een voordeel: meestal verdwijnen ze vanzelf in het niets.

Een beetje dom, toch?

5 September, weekblad Huis aan Huis, column 'Geschikt/ongeschikt' van V. Elsenaar:
"..Reina de Haan manifesteert zich tegenwoordig met een stil protest tegen het regeringsbeleid op Plein 1945. Eigenlijk protesteert ze tegen zichzelf, want een belangrijk deel van de rijkstaken zoals de jeugdzorg en de thuiszorg wordt overgeheveld naar gemeenten. Dat zijn toevallig de taken van GroenLinks wethouder Wim Westerman, die zij als coalitiegenoot steunt. Impliciet steunt zij daarmee als gemeenteraadslid de afbraak van de sociale voorzieningen."
   De 6de september was al begonnen toen ik dat las, maar wat slaap zou misschien later op de dag wat licht werpen op de tekst. Rond een uur of elf las ik het weer, maar kon er nog steeds geen pap, soep of wat dan ook van maken. Zelfs nu ik het overschrijf blijft enig begrip volledig uit. Dat maakt het bijzonder moeilijk om op te reageren. Het enige wat ik begrijp is, dat dit een poging van Elsenaar is om GroenLinks onderuit te halen. Dat is niet nieuw. Dat doet hij al jaren. In dezelfde column van de 5de worden ook Merhottein en Westerman met allerlei waanzin om de oren geslagen. Zo zou Westerman ooit tegen het HOV hebben gestemd, maar de man zelf weet bij god niet wanneer. Merhottein zou als voorzitter van GroenLinks Haarlem tegen de Zuidtangent zijn gekant (een bestuursvoorzitter zit niet in de politiek, Elsenaar). Elsenaar wist dat niet, maar heeft dat van 'mensen die zich dat herinneren' (Facebook). Fijne bron, klakkeloos geloven! Ik moet ineens denken aan de gang van zaken rond Lucia de B. Het volkstribunaal heeft gesproken!
   "Stemmingmakerij is iets waarvan mijn haren recht overeind gaan staan. Het is een actie veelal uit onmacht, domheid en doordrammerij," schrijft Merhottein ergens in een blog. Elsenaar vindt dat hij daarmee tegenstanders wegzet als domme doordrammers. Dat Merhottein alleen doelt op de stemmingmakers, dat ontgaat Elsenaar. Wij begrijpen heel goed, dat voor ieder argument wat te zeggen is en ook vinden wij onze tegenstanders niet dom, zolang zij de realiteit maar in het oog houden. Dat is hetgeen wat deze stemmingmakers niet doen. Een HOV-project dat in 2008 door de raad is aangenomen, kan je niet in 2013, na vijf jaar investeringen, terugdraaien. Zo simpel is het. Dat gaat de gemeente miljoenen kosten. En daarbij: 1800 handtekeningen tegen (van de 67.000 inwoners) is daarvoor ook geen goed argument. Dat een aantal politieke partijen of raadsleden willen, dat het hele HOV-project nog eens wordt herbezien of zelfs wordt stopgezet, is naar onze mening dan ook verkiezingsretoriek. Het is gewoon niet mogelijk, niet betaalbaar, niet reëel. Je kunt op deze mensen stemmen, maar je komt bedrogen uit, zo simpel is het. Maar als u toch de proef op de som wilt nemen, dan moet u ook niet klagen, als de partijen niet doen wat ze toezegden. Zelfs al komt er een college van tegenstanders, dan denk ik niet dat de raad bereid is om een bedrag van bijvoorbeeld 15 miljoen neer te tellen voor schadeclaims, voor niets dus. Hoezo schadeclaims? Nou, bijvoorbeeld die Kromhoutstraat, die is al aangepast en dat zal de gemeente dan zelf moeten vergoeden. Dat de infrastructuur van de gemeente op veel plaatsen meteen wordt aangepakt, zaken waar de gemeente zelf nu absoluut het geld niet voor heeft, wordt door de tegenstanders verzwegen.
   Elsenaar gaat op meer punten volledig de mist in. Het plan 'Hofgeestlijn', dat GroenLinks indiende, gaat niet over een bus, maar over lightrail, volgt een volkomen ander traject dan het HOV en sluit daar zelfs prima op aan. Het ons zo begeerde OV-netwerk! Het traject dat Elsenaar voorstelt, namelijk langs het kanaal, is niet mogelijk. Waarom niet? Gewoon niet rendabel, omdat er geen woonkernen worden aangedaan. Vandaar dat de Hofgeestlijn een andere route volgt (o.a. langs Velserbroek).
   Zo zie je maar weer: je kan van alles opschrijven en de leek zal het voor zoete koek aannemen, maar als puntje bij paaltje komt, kom je als kiezer bedrogen uit. Dat bedoelt Merhottein met stemmingmakerij: de boel beduvelen. Dat is dom, want uiteindelijk wordt je op het niet nakomen van je beloftes afgerekend. GroenLinks kijkt wel tig keer uit, om zich zo in de verkiezingen te storten.
   Inmiddels ben ik een uurtje verder, maar nog steeds begrijp ik Elsenaar niet, waar hij over mijn actie 'Stilstaan' schrijft. Ik ben tegen de lukrake bezuinigingen van dit kabinet. Ik vind dat dit kabinet de economie om zeep helpt. Ik vind ook, dat als je rijkstaken overhevelt naar de gemeenten, je dezelfde pot geld mee moet geven. Dat doet dit kabinet niet, met gevolg dat Wim Westerman de grootste problemen heeft om de boel op orde te houden en/of te brengen. Waar moet hij het geld voor de thuiszorg bijvoorbeeld vandaan halen? De afbraak van de sociale voorzieningen wordt dus door het kabinet veroorzaakt, niet door onze wethouder, die met minder middelen maar moet zien hoe het hem lukt.
   Zo zie je maar weer: je kan van alles opschrijven en de leek zal het voor zoete koek aannemen, maar als puntje bij paaltje komt, kom je als kiezer bedrogen uit. Iedere volgende wethouder, of hij nu een SPer of een VVDer is, zal voor dezelfde problematiek komen te staan. Het voordeel van landelijke partijen is wel, dat ze een vertegenwoordiging in Den Haag hebben. Lokale partijen kunnen daar niets. Die moet lijdzaam afwachten, wat er op de gemeenten afkomt.

Conclusie 6 september, blog Reina de Haan: V. Elsenaar begrijpt heel weinig, weet heel weinig, gelooft wat hij geloven wil, heeft een diepe hekel aan GroenLinks en schopt daarom blind om zich heen. Dat is een beetje dom, toch?

Van Raadslid tot Visvoer

Begrijpend lezen, was dat niet ooit een onderdeel van ons taalonderwijs? Scheidegger zou een cursus in Velsen moeten beginnen.
Ik schoot in de lach toen ik net de ingezonden brief van Dini Prins in de IJC las, ja natuurlijk, over HET HOV (HET Hoogwaardig Openbaar Vervoer, DE HOV-lijn). De zoveelste leerling voor de nieuwe cursus, dacht ik direct. Prins denkt gelezen te hebben dat Merhottein van GroenLinks op de 14de september gaat protesteren op Plein 45. Het ontgaat haar, dat hij zichzelf slechts als voorbeeld neemt van iemand die voor het HOV is en tegen afschaffing van de FFF (Ferry). Voor welk onderwerp sta je dan op dat plein te protesteren? Allebei of een van beide?
   Prins, begaan met de gang van zaken in deze gemeente, heeft ook niet uit de kranten van het afgelopen half jaar kunnen distilleren, dat dit college zich met hand en tand heeft verzet tegen het verdwijnen van de FFF. Wethouder Baerveldt is het vleesgeworden verzet als het gaat om die boot. De provincie, mevrouw Prins, heeft die beslissing genomen. Merhottein zou dus niet protesteren tegen zijn eigen beleid, zou hij op het plein gaan staan (wat hij niet doet, want dan staat hij er ook als tegenstander van het HOV, waar hij geen tegenstander van is en wat wel zijn eigen beleid is. Ja, t'is moeilijk, maar na veel herhalen moet het te begrijpen zijn).
   Mevrouw Prins denkt ook dat Merhottein fractielid in Haarlem is geweest, maar daar is ons niets van bekend. Merhottein was voorzitter van het bestuur van GL Haarlem, en zoals bekend maakt het bestuur van een partij de politiek niet.
   1800 Handtekeningen tegen de busbaan. Ja, zo'n handtekening is zo gezet. Ik zie precies voor me hoe dat gaat:
'Jullie tekenen toch ook tegen de HOV?'
'HOV? Wat is dat?'
'Die nieuwe buslijn over het oude spoor, achter onze tuin.'
'Komt daar een bus dan? Wat handig!'
'Nee, helemaal niet! Wij krijgen daar de herrie van!'
'Nou, beter dan een trein zou ik zeggen, of een autoweg met die rottige brommertjes. Maar als ik je ermee help, geef dan maar. Ik ga toch nooit met de bus.'
En een ander: 'Oh meid, tuurlijk tekenen we en ik zal mijn buren in Velserbroek ook vragen. Dat zijn zulke schatten, die helpen altijd iedereen!'
    Prins wil Merhottein aan het werk zetten bij de gemeente (als ambtenaar?) om ander beleid te maken. Grappig dat mensen een afwijkende mening niet kunnen verteren en dan op de man gaan spelen. 'In een kamp en dan castreren, nou dan souwe se wel leren,' zong Robert Long ooit en die mening voel je als raadslid vaak aan den lijve. Verpulverd tot visvoer, omdat je anders denkt. Omdat je verder kijkt dan je neus lang is, het hele dossier goed hebt doorgenomen en in de toekomst kijkt. Ik vraag me af hoeveel ondertekenaars het dossier goed hebben gelezen voor ze hun handtekening plaatsten. Zeg eens eerlijk mensen, heeft u het 'van horen zeggen' of heeft u zich werkelijk in de materie verdiept?
   Met de opkomst van de auto als vervoermiddel voor Jan en alleman, verdween op veel plaatsen de tram en ander OV. Spijt op tand, toen de wegen dicht slibden en dat OV net zo lang in de file moest staan als de auto. Yes, we bedachten aparte busbanen om de problemen op te lossen. Nog even en die busbanen maken plaats voor rails, waarop net als in Hong Kong onbemande treintjes ons van hot naar her brengen. Waar we net als in Barcelona maar maximaal 3 minuten moeten wachten tot de volgende komt. Waar we net als in Wenen het niet in ons hoofd halen om met een auto naar de stad te gaan. Passagiers zat! 17 miljoen ofzo.
   Nederland loopt tragisch achter op allerlei ontwikkelingen maar als de politiek een inhaalslag wil maken, dan komen we in de achtertuinen terecht, waar ieder voor zich regeert en alleen God voor ons allen. Dan is vooruitgang, innovatie, een vies woord, maar kankeren we wel door over alles wat verkeerd is.

Wijkplatform Driehuis

In mijn kleine formaat IJmuider Courant (oh, wat een zegen!) lees ik, dat het wijkplatform Driehuis ermee wil stoppen. Het platform voelt zich in de steek gelaten door de gemeente. Het ontvangt geen informatie meer van de gemeente over plannen in de het dorp. Zijn die er dan? En "Onze adviserende rol heeft nauwelijks zin," meldt het platform.
   Toen ik de politiek in ging, hoorde ik van het wijkplatform Driehuis en omdat ik bewoner ben van dat dorp, leek het me een goede zaak de vergaderingen te bezoeken. Als er acht man aanwezig waren, dan was het veel. Ik leerde de heer en mevrouw Beskers kennen (de een voorzitter, de ander secretaris, maar ik weet niet meer hoe om), de bakker en nog een paar mensen. In namen ben ik ontzettend slecht. Tijdens een van de vergaderingen vroeg ik, of de aanwezigen er problemen mee hadden, dat ik raadslid ben. Dat werd ontkent, maar hoe ik ook trok en zeurde, ik kreeg nooit een uitnodiging en nooit de verslagen van de vorige vergadering. Misschien dat ze me toch liever kwijt dan rijk waren, dus ik besloot na een x aantal vergaderingen niet meer te gaan.
   Met enige gemak levert het wijkplatform kritiek op de gemeente, maar zelf is het niet onschendbaar. Ik heb lang nagedacht over wijkplatforms en specifiek over 'het mijne'. Er klopt iets niet. Begeef ik me nu op glad ijs? Ik denk het wel, want wijkplatforms zijn heilig in deze gemeente, maar het moet toch gezegd.
   Een wijkplatform is een orgaan, waar mensen uit de wijk bijeen kunnen komen om hun vreugde en verdriet  over de wijk te uiten. Zij kunnen zaken aandragen, die zij graag verbeterd of veranderd willen zien, maar ook kunnen zij hun mening geven over plannen, die de gemeente binnen de wijk voor heeft. Een schoon voorbeeld is het HOV, dat ooit over de vroegere spoorbaan door Driehuis zal rijden. Een x aantal inwoners is daartegen en een x aantal is daar voor. Het wijkplatform Driehuis heeft, laat ik uitgaan van een man of acht, besloten tegen te zijn. Hû? Ja, het wijkplatform, vertegenwoordiger van 'alle' Driehuizenaren is tegen. En hier begint iets niet te kloppen. Een wijkplatform is een overleg orgaan, niet een politieke partij, die kleur kiest of kleur bepaalt. Een andere bijkomstigheid is, dat het heel veel inwoners van Driehuis een zorg zal zijn, dat hele wijkplatform. Als zij iets te klagen, te melden of te vragen hebben, kunnen zij rechtstreeks bij de gemeente terecht en hoeven zich niet te laten vertegenwoordigen door het wpf. Wpfs en burgers hebben dezelfde rechten.
   We weten allemaal, dat veranderingen in je achtertuin niet gelukkig maken, maar we weten ook, dat bepaalde ontwikkelingen nodig zijn. Met het 'not in my backyard' principe kunnen we Nederland wel sluiten. Wijkplatform Driehuis (en ook de Dorpsraad Driehuis) heeft zich opgeworpen als actiegroep tegen het HOV, maar alle mensen die thuis op hun bank bleven zitten en het kennelijk een worst was, werden daarmee niet vertegenwoordigd.

   Kortom: een wijkplatform moet geen kleur hebben, geen standpunt innemen en volledige informatie verschaffen. Die informatie kan het ook zelf inwinnen. Tal van zaken liggen ter inzage op het stadhuis (en nu op de tijdelijke locatie). Met volledige informatie bedoel ik dan niet '3 minuten tijdwinst voor 70 mln', maar écht het volledige verhaal. Daarbij hoort ook een visie, de toekomst, het milieu en nog veel meer zaken, die een rol spelen in de besluitvorming.
   Het wpf Driehuis werd niet overdonderd met bezoekers (het leek wel een lokale politieke ledenvergadering). Dat is sneu, maar kennelijk boeit zo'n overleg orgaan niet. Kennelijk is de burger capabel genoeg om zichzelf te vertegenwoordigen. Kennelijk heeft de burger het advies van het wpf niet nodig. Alvorens kritiek te leveren op de gemeente, moet eerst de hand in eigen boezem worden gestoken. Een advies van een wpf is leuk, maar dan moet het wel degelijk zijn, doordacht, onafhankelijk, en niet gestoeld op de emotie van een paar fervente tegenstanders die hun gelijk willen krijgen. Velsen heeft 67.000 inwoners, waarvan er zich nog geen procent laat horen, maar die groep bepaalt wel de tendens in de media. Ik denk te mogen stellen, dat de gemeente het helemaal zo gek nog niet doet.

Boele + HOV

De eerlijkheid gebiedt mij om nu ook eens positief over de column van Bart Boele te schrijven. Bij het zien van zijn kop 'Laat toch komen, dat referendum' dacht ik direct 'Oh, daar gaan we weer!', maar dat pakte verbazend anders uit. Vandaag is Bart mijn vriendje (ofschoon we altijd wel on speaking terms zijn, hoor).
   In zijn column stelt hij zeer terecht, dat de komst van het HOV (hoogwaardig openbaar vervoer) in Velsen een democratisch genomen besluit is en dat hieraan voorafgaand door de gemeente geen fouten zijn gemaakt ten aanzien van burgerparticipatie. En ja, dat mensen de politiek niet in de gaten houden, de krant niet lezen en uitnodigingen voor bijeenkomsten over het hoofd zien, dat is de gemeente niet aan te rekenen. De gemeente informeert de bevolking al jaren op dezelfde wijze en breidt dit via internet steeds verder uit.
   Het past hier goed om de burgers van Velsen nogmaals te vragen om de politiek wel te volgen, want het gaat in alle gevallen om hun leefomgeving. Iemand die beweert dat politiek oninteressant en saai is begrijp niet, dat in de politiek vrijwel alles wordt beslist, waar we in ons leven mee te maken hebben.
   Een referendum kost een boel geld en wat dat aangaat ben ik het iets minder met Boele eens. Bovendien zou je dan een referendum kunnen loslaten op ieder besluit dat de gemeenteraad ooit heeft genomen. Waar is dan het eind? En ook het tijdstip van dit referendum is onjuist. Zijn er plannen en neigt een gemeenteraad die aan te nemen, terwijl er bij de bevolking wellicht een meerderheid tegen is, dan kan een referendum de boel tegenhouden. Maar vier jaar na dato hier nog eens mee aankomen is toch wat mal. Bovendien, er zijn hooguit nog wat beslissingen te nemen over de route van deeltracé's (waar ook burgers zich, zoals in Santpoort, nog steeds druk mee bezig houden), maar er staat geen enkel besluit op de agenda van de raad, dat het referendum zou kunnen beïnvloeden.
   Waarom moet er eigenlijk HOV komen? Dat is de vraag, die ik nergens gesteld zie. Voor het antwoord daarop kan je terug naar de Romeinse tijd, toen wegen werden verhard voor beter vervoer van legers, want de burger had nog weinig met reizen. In WOII legden de Duitsers wegen aan (ook voor legers): de basis van het huidige autobahn netwerk en bijvoorbeeld de zeeweg van Overveen naar Zandvoort. Legers reizen inmiddels nog nauwelijks over de weg, maar burgers des te meer. En er komen steeds meer burgers. In Nederland kunnen die zich op den duur niet meer allemaal verplaatsen in een auto, tenzij het onze wens is, om het hele land te asfalteren. Ergens zal de rek om die auto's allemaal kwijt te kunnen eruit zijn en zal een netwerk van modern openbaar vervoer noodzakelijk zijn. Dat netwerk zal zoveel mogelijk vrij baan moeten hebben, omdat dat de reisduur constant houdt. Een factor waar je, als je met openbaar vervoer reist, op moet kunnen bouwen. Alleen dan kan het openbaar vervoer het winnen van de auto.
   Als ik in Barcelona op de metro wacht, dan telt een klok de minuten af, waarop die binnenkomt (altijd korter dan drie). Je hoeft daar niet te rennen om nog een metro of bus te halen, want de frequentie is hoog. Het zal niet in mijn kop opkomen om in die stad de auto te nemen. Ook in Wenen is het OV zo goed geregeld, dat ik niet aan de auto denk. Hier in Nederland wel. Waarom? Omdat het OV nog lijkt op prutswerk. Ten eerste is het duur, ten tweede wordt er niet frequent genoeg gereden, ten derde zijn veel plaatsen heel moeilijk bereikbaar, ten vierde sta je met de bus net zo lang in de file als met de auto. Van IJmuiden naar Zandvoort kan je het beste maar voor een wandeling over het strand kiezen. Dat moet dus allemaal veranderen en niet over 20 jaar, als de nood werkelijk aan de man is, maar nu al. Om dat netwerk over enkele decennia klaar te hebben zal je nu moeten beginnen met de planning en gedeeltelijke uitvoering.
   Velsen is geen eiland op zich, dat zich kan onttrekken aan de wereld eromheen. Het maakt deel uit van de Randstad, heeft zijn economische belangen en moet zorgen, dat het up-to-date blijft en meegaat in tal van ontwikkelingen. Daar hoort  het HOV ook bij. We kunnen behoudend trachten Calimero-behoeften te koesteren, maar dan sluiten we ons af en zullen bedrijven andere locaties zoeken om zich te vestigen.
   Mocht de nieuwe HOV lijn problemen opleveren, omdat bepaalde locaties niet meer worden bereikt, dan zal het overige netwerk dat moeten oplossen. En natuurlijk zal je altijd zien, dat de een er juist mee is gebaat, terwijl de ander verder moet lopen. Ook zijn er mensen, die nu een busbaan vlakbij hun huis krijgen, maar daar lag al een spoor en de kans dat die route weer eens voor OV gebruikt zou worden lag wel voor de hand. Gelukkig wordt het geen weg met auto's en brommers.
   Ik ben niet altijd blij met de vooruitgang en alle ontwikkelingen die daarmee gepaard gaan, met name omdat de natuur zo verschrikkelijk onder druk komt te staan. Maar het HOV is nu net een ontwikkeling die ik toejuich. Ik droom ervan, dat ik ooit de mogelijkheid zou hebben, om in schoon vervoer van hot naar her te reizen, zonder een moment spijt te hebben van de verkoop van mijn auto. Voor een andere droom heb ik nog wel benzine nodig: een kleine camper, waarmee ik door heel Europa kan reizen. Weer eens terug naar de via Appia Antica, waarvan de Romeinen van toen misschien ook vonden, dat die te dicht bij hun huis werd aangelegd of zich afvroegen, waar dat nou allemaal voor nodig was. Maar het duurt nog wel even voordat dat realiseerbaar is en misschien zijn er dan ook elektrische campers.