Vandaag moet ik een keuze maken. Welk bericht was nou dommer: dat van 'onze verslaggever' op pagina IJmond 2 van de IJmuider Courant met de kop 'Advocaat krijgt alsnog namen commissie', of 'De nieuwe saamhorigheid' pal daaronder, van columnist Bart Boele? Misschien moet ik de keuze maar aan u overlaten.
Als verslaggever van een raadsvergadering is het mijns inziens een vereiste, om even de raadsvoorstellen door te lezen om te weten, waar de raad voor of tegen stemt. Kennelijk is dat voor een verslaggever van de IJmuider niet zo van belang, want een verkeerd bericht in de krant, daar kraait geen haan naar. Eh, dat klopt niet, deze wel. Deze haan heeft een raadsvoorstel aangenomen om de eerder genoemde advocaat (van een groep referendum-aanvragers) curricula en nevenfuncties van de bezwarencommissie te laten inzien. Geen namen van de commissieleden, want dat mag niet. Dat is schending van de privacy. Ik vraag me af, hoeveel Velsenaren na het lezen van dit foutieve bericht gewoon verder lezen, zonder dat er een bel gaat rinkelen. Massa's mensen schreeuwen om bescherming van hun privacy recht, maar ik denk dat dit artikel geen hond wakker schudt, niemand iets interesseert en eerder is vergeten dan dat de krant bij het oud papier ligt.
Telkens weer word ik geconfronteerd met foutieve berichten over raadsbesluiten, over de inhoud of resultaten van bijeenkomsten en dergelijke, maar niemand lijkt erover te vallen. Sinds ik mijn gedrag en dat van mijn mede raadsleden in de krant kan lezen, vraag ik me voortdurend af, wat ik in godsnaam met een krant moet, want wat kan ik geloven en wat niet? Als ik over mijn gedrag en dat van mijn collega's al zoveel foute berichtgeving tegenkom, hoe zit dat dan met al die zaken, die ik niet kan controleren? GroenLinks heeft de redactie direct gewezen op de fout en gevraagd om een rectificatie in haar volgende editie. Ik ben benieuwd.
Ach en dan Boele. Hij verwijt de Velser Gemeenschap, dat ze het Witte Theater zomaar weggeven. Dat zou niet mogen als je koepelorganisatie bent van vijftig amateurverenigingen, die van dit laagdrempelige en goedkope podium gebruik maken. Laria laria logica! Wat moet de VG dan doen? 167.000 euro ophoesten om het Witte Theater te subsidiëren? Zoals het er nu uitziet zal het Witte Theater, wellicht onder een andere naam, commercieel verder gaan. De VG zou natuurlijk subsidie kunnen aanvragen voor de bekostiging van het podium, want volgens mij verdient niemand binnen deze club een salaris boven de balkenendenorm. Eén fractielid van GroenLinks staat daar in ieder geval positief tegenover.
Boele stapt vervolgens over naar het Pieter Vermeulen Museum, dat zich in een schoenendoos bevindt. Helemaal met hem eens, maar het merendeel van de gemeenteraad wil het museum echt niet kwijt. Wethouder Westerman had prima plannen, maar de crisis gooit behoorlijk wat roet in het eten. Inmiddels heeft hij weer nieuwe plannen, want de man zit nooit stil en is nooit thuis, maar die moeten nog verder worden uitgewerkt voor ze op tafel komen. Ik wacht ze ongeduldig af.
Boele gaat nogal voorbij aan het feit, dat de centrale overheid het begrotingstekort wil bedwingen en de decentrale overheden daarom worden gekort. Tuurlijk, wij willen als raad niets liever, dan smijten met geld en iedereen gelukkig maken, maar als het geld er niet is, dan wordt dat bijzonder moeilijk. Ik noem het dom, dommer of wellicht het domst, dat Boele zo ongenuanceerd maar wat inkt uit zijn pen gooit.
Tot slot: Remco Glas heeft besloten toch geen kandidaat raadslid te worden. Ik had eigenlijk verwacht van wel. Boele meldt in zijn column, dat hij wenste dat iedereen dezelfde gedegen afweging zou maken als Remco deed op Facebook. Dus u weet het: Boele weet dat anderen dat niet hebben gedaan, want dan had hij dat wel op Facebook gezien. Wat niet op Facebook staat bestaat niet, dat u het weet! Bestaat iemand eigenlijk wel, als hij geen Facebook profiel heeft? Ik weet wel van twee personen, die niet meer bestaan en nog steeds een Facebook profiel hebben. Omgekeerd kan het dus wel.
Ik heb Remco nog wel even laten weten, dat hij een verstandige keuze heeft gemaakt. Dat kwam met name door een paar reacties op zijn openbaring. Ene Barend van de Ree meldde: 'Vind het wel jammer dat er nu niemand komt die wel open en eerlijk is die 'gewoon' voor het volk opkomt.' en Fred Wubbenhorst schreef: 'Is beter zo Remco...t is een vreselijke slangenkuil...verrel je later wel wat ik xakt bedoel.' Voor je het weet verword je tot reptiel en ben je een oneerlijke konkelaar, maar dat is Remco bespaard gebleven.
Nee, ik ken Barend en Fred niet, heb nooit een woord met ze gewisseld en weet niet hoe ze eruit zien, maar kennelijk weten ze alles van mij (en mijn collega's). Ik moet ze toch eens vragen welke cursus helderziendheid hieraan is voorafgegaan.
Ik begin steeds beter te begrijpen waar complottheorieën vandaan komen. Ik kende dit soort mensen nog niet. Vooralsnog kom ik tot de conclusie, dat de sociale media een super podium bieden om gif te verspreiden. Iedereen kan zijn ei kwijt. Wat vroeger op waarheid moest worden getoetst voor het ergens werd afgedrukt, kan nu miljoenen mensen bereiken, waarvan velen erin happen als in gesneden koek. Maar zelfs als er nog een toetsing bestaat, neem de hoofdredactie van een krant, dan stelt die niets meer voor. Men schrijft maar wat. Het was zelfs één man, die zoveel onzin over Irak verzamelde, dat de VN een oorlog legitimeerde. En dat pikken we allemaal.
No comments:
Post a Comment