OpFOKKE

Er zijn goede, minder goede en slechte kranten. Er zijn goede, minder goede en slechte journalisten. En er zijn journalisten, die bewust de boel belazeren.
   In augustus stelt raadslid Dreijer uitgebreide vragen aan het college over het HOV. Onder andere over het 'point of no return' en de kosten, die de gemeente zou moeten ophoesten als het project nu zou worden stopgezet. De gedegen antwoorden van het college worden onlangs rondgestuurd en zijn voor iedere burger zichtbaar. Gezien het feit, dat het hele project 'hot item' in Velsen is, zou je dan toch denken, dat die antwoorden door een journalist worden opgepakt, maar dat gebeurt in Velsen niet. Hier vindt de krant, dat de burger zelf maar moet gaan zoeken naar antwoorden, als deze al weet dat die er zijn en dat er vragen werden gesteld. Maar de berichtgeving gaat door. Een overstaphalte op plein 1945 is aanleiding voor Fokke Zaagsma om vandaag in de IJmuider Courant mee te delen, dat het stoppen van het HOV-project de gemeente geld oplevert! Namelijk wel 167.000 euro per jaar voor de komende 12 jaar. Klopt helemaal, kijk maar wat het college schrijft:

Zoals  in de Samenwerkingsovereenkomst is afgesproken wordt de gemeentelijke bijdrage van € 3.000.000 (met aftrek van de waarde van de door de gemeente in te brengen gronden) in 15 jaarlijkse termijnen van € 167.000 voldaan. Dit betekent dat bij het stopzetten van het HOV project er een jaarlijks voordeel in te boeken is op de investeringbegroting van € 167.000,- voor de komende 12 jaar.

Nou, is me dat even een voordeel, denkt de lezer! Direct stoppen dat project! Wat Zaagsma echter niet vermeldt in zijn bericht is, dat dit slechts een stukje van het antwoord is. Het college geeft ook inzicht in de kosten, die tot op heden gemaakt zijn en moeten worden vergoed. Daarnaast loopt het een bedrag voor infrastructurele projecten mis, dat de gemeente zelf onmogelijk kan ophoesten. Benieuwd? Hier dan de cijfertjes:

Resumé
• Uw gemeenteraad heeft keuzes gemaakt op basis waarvan het HOV-project in gang is gezet.
• Bij stopzetten van de medewerking aan het HOV-project zal de gemeente in ieder geval de kosten moeten dragen die door de provincie tot op heden gemaakt zijn. Dit is een bedrag van ongeveer € 5.132.500,-  Hiervoor is geen dekking in de begroting aanwezig.
• Bij stopzetten vervallen de provinciale bijdragen aan nog te realiseren infrastructurele projecten. Deze bijdrage is geraamd op € 11.570.000,-  
Lijn 75 gaat bij stopzetten van het HOV project geen deel uitmaken van R-net.

 Wilt u het hele verhaal lezen, dan verwijzen wij u naar de site van de gemeente Velsen, bij raad/raadsvragen (staan ze er nog niet op, dan zal dat snel gebeuren).
  Al jaar en dag erger ik me wezenloos aan de berichtgeving in de IJmuider Courant, die ik noodgedwongen moet lezen om op de hoogte te blijven van het lokale nieuws. Van de Volkskrant overstappen op dat vod was een zware zaak. Al eerder schreef ik, dat ik in de verslaggeving vaak niet de bijeenkomsten herkende, waar ik zelf bij zat. Dat kan met het kaliber journalist te maken hebben, maar steeds meer ging ik denken, dat het met kleur te maken heeft. Fokke Zaagsma heeft dit nu bevestigd. Geweldig Fokke, je schept licht in de duisternis! Nu weet ik zeker dat ofwel de gehele krant/redactie, ofwel de journalisten die over Velsen rapporteren, gewoon vel gekleurd zijn en de burger op alle mogelijke slinkse manieren informatie onthouden.
  Doet dat er wat toe? Ja, het is een grof schandaal, dat een journalist op deze wijze handelt, terwijl de juiste informatie voor het oprapen ligt, hem of de redactie waarschijnlijk gewoon is toegestuurd. Stemmingmakerij, misleiding, beïnvloeding van stemgedrag, zwartmakerij, wat kan je het al niet noemen? Het lijkt er verdacht veel op, dat dit college, deze coalitie, volgens de journalisten zijn biezen moet pakken en dus manipuleer je de berichtgeving dusdanig, dat het zo slecht mogelijk uit de verf komt. Daarbij, de durf om zulke informatie in een krant te zetten, om zo doorzichtig te werk te gaan, dat grenst niet meer aan een brutale leugen, dat IS een brutale leugen!
   Is er dan ook nog sprake van vriendjespolitiek? Ik denk het wel. De onvolledige berichtgeving over het HOV is vooral een opsteker voor de tegenstanders, die behoorlijk zijn vertegenwoordigd in twee lokale politieke partijen of bij een groep die overweegt een nieuwe partij op te richten. Kennelijk is de band van deze tegenstanders met de krant en/of de betreffende journalisten bijzonder goed.
   Doet het er wat toe? Ja, want zo krijgt iemand de neiging op een partij te stemmen, die met halve informatie haar kiezers paait. Een partij die vervolgens zijn beloftes niet waar kan maken, want die ruim 5 miljoen euro is nergens vandaan te halen, tenzij u er natuurlijk voor kiest om die uit een ander programma te halen, zorg en welzijn, cultuur, noemt u het maar!

Boele, het is kermis in de hel!

Zowaar, ik ben het weer eens met Bart Boele: komt allen, ja allen, naar de raadsvergaderingen van de gemeente Velsen, en u leert uw volksvertegenwoordigers kennen. Het is hartverwarmend, zoals Boele zijn best doet, om de lokale politiek onder de aandacht van de Velsenaren te brengen. Mijn grote dank hiervoor, Bart.
   En zowaar, ik ben het weer eens niet met Bart Boele eens: het gaat heerlijk in de politiek! Wij hebben denkers, dichters, pragmatici, populisten en combinaties daarvan. De denkers knarsen, de dichters dromen, de pragmatici zijn op zoek en de populisten vallen in de smaak. Jammie. Geef Boele een groot blik en hij stoft ze voor u bij het chemisch afval (ik twijfel over de grijsbak, in verband met leeftijden en medicijngebruik), ongeacht het feit, dat u deze volksvertegenwoordigers zelf heeft gekozen. Van één Velsenaar krijgt hij zeker hulp: V. Elsenaar. De beste stuurlui van deze gemeente.
   'Ik krijg mijn zin niet, dus deugt de politiek niet', een toch wat primitief statement, passend bij een Wiske, ongeduldig stampend met haar voeten. Zo gaat dat niet in grote mensen land, maar in krantenland wel. Je kunt daar kennelijk niet populistisch genoeg zijn, want anders verlies je lezers. Bovendien schoppen mensen liever, want een rel is spannender dan je stilzwijgend neerleggen bij je verlies of ongelijk.
   In de verordening van het Velsens referendum staat, dat een referendum mogelijk is over te nemen en genomen besluiten van de raad. Vervolgens worden de regels verder gespecificeerd: de burger kan een referendum aanvragen op basis van een te nemen besluit van de raad. De raad zelf kan een referendum aanvragen op basis van te nemen of genomen besluiten. De tekst is door een jurist nog eens bekeken. Die deugt. Geen spelt tussen te krijgen. Ja maar, zegt ons college, een burger is geen jurist, dus ook voor die burger moet het duidelijk zijn. En dus stelt het college in het raadsvoorstel voor, om 1: het referendumverzoek op basis van de verordening af te wijzen en 2: om de tekst iets duidelijker te maken. Stem je tegen het raadsvoorstel, dan doe je het volgende:
- Je stemt in tegen de verordeningen die je zelf ooit hebt opgesteld en vastgelegd.
- Je zegt, dat de tekst van de verordening vooral onduidelijk moet blijven voor de leek.
Een weldenkend mens zou zich niet zo populistisch moeten willen profileren, maar toch waren er (hoofdelijk) 11 raadsleden, die hiervoor kozen. Pfff...zeg ik dan. Deze raadsleden steunden daarna een motie, die aan de raad vroeg, om dan zelf een referendum aan te vragen over het HOV. Immers, de raad kan op die wijze wel een genomen besluit terugdraaien. 13 Raadsleden steunden deze motie, 20 waren tegen. Met andere woorden, het referendum komt er niet. Twee raadsleden, waaronder Korf van de CU, deden het goed: ze stemden niet tegen hun eigen verordening en tegen de verduidelijking van de tekst, maar vonden wel dat een referendum via een andere weg op zijn plaats was. Dat is eerlijk, duidelijk. Dat kan ik niet zeggen van de 11, die hun eigen verordening onderuit wilden halen. Je stelt geen regels op om ze met voeten te treden als ze niet uitkomten.
   Dan was het nog mogelijk, dat de motie een meerderheid had gekregen, maar dat het merendeel van de raadsleden dit afwees vind ik ook bijzonder redelijk, want wat stel je als fractie nou voor, als je dan weer dit, dat weer dat denkt of doet? Nou ja, hoe GroenLinks over het HOV en OV in het algemeen denkt, dat weet u, en anders moet u een van mijn eerdere blogs maar lezen.
   Boele is populist eerste klas. Hij maakt van de raad de vijand van de Velsense bevolking, de vuile rakkers van de macht. Is dat terecht? Nee, want hij vraagt van ons, dat wij onze eigen regels negeren. Wat nog veel erger is: dat er raadsleden zijn, die zich in dit populisme laten meeslepen, waarmee ik doel op de 11, die het raadsvoorstel afschoten.

   Ik kijk naar buiten en het is 'kermis in de hel': het regent terwijl de zon schijnt. Vroeger noemden we dat zo, maar misschien kan ik nu beter zeggen: ha, 'de raad besluit': voor de een regent het, voor de ander schijnt de zon.